¿Innovación abierta - es realmente el paso siguiente?
1 comentario hasta ahora
La innovación ha sido siempre una actividad propietaria conducida en gran parte dentro de la organización en una serie de pasos de cerca manejados. Las ideas, diseño de producto eran secretos de cerca llevados a cabo porque el diseño innovador y radical ha proporcionado siempre ventaja competitiva a la compañía. Las firmas patentando el diseño/las ideas crearon generalmente una alta barrera para que los competidores emulen a su estrategia. Ahora, los ejecutivos en un número de compañías están considerando el paso siguiente en esta tendencia hacia más innovación abierta. Éste es según el artículo de McKinsey “el paso siguiente en la innovación abierta”. El artículo también indica que las compañías también esperanzadas en conseguir a sus clientes en el acto de co-crear y la co-innovación. Si una compañía podría utilizar tecnología para ligar a estos forasteros en sus proyectos de desarrollo (piense los medios, las tecnologías sociales del Web 2.0), pueden subir con mejores ideas más rápidas. ¿Su una forma para manejar la derecha del talento?
Esta estrategia de la colaboración hacia la innovación suena buena pero en realidad tiene limitaciones. ¿Los clientes saben lo que va la solución radical siguiente a ser? Henry Ford quipped una vez famoso “si hubiera pedido que la gente qué ella quiso, ella habría pedido un mejor caballo”. ¿Usted piensa la innovación abierta usando tecnología de la colaboración tendría Ford permitido u otra compañía de coche para construir y para desarrollar un automóvil? Si Steve Jobs pidiera a clientes un teléfono cambiante del juego radical, los clientes todavía habrían subido con los teléfonos con los botones (quién se habrían imaginado que usted podría tener un teléfono sin los botones a presionar). Es muy difícil que los clientes prevean una solución. Recuerde que también necesitan saber los apremios que existen alrededor de tecnología y del ambiente para diseñar y para innovar un producto.
No estoy sosteniendo eso que la innovación abierta es una buena idea. Pero tiene sus limitaciones. Si el producto necesita ser mejorado, hecho entonces clientes más de uso fácil tenga mejor penetración en lo que él quiere. Él ayudará definitivamente en la mejora del diseño del producto. Aquí es donde la co-creación y la innovación abierta pueden ser explotadas. Pero si es un nuevo producto radical, los clientes estarán de poca ayuda. Muchos investigan, prueban y examinan el punto al hecho de que los no experto o crowd del `en fall general para pensar radicalmente diferente. Para pensar el `fuera en del box necesitamos a expertos. El fondo es si la idea es evolutiva, después la compra de componentes de la muchedumbre es apenas fina. Si la idea es revolucionaria entonces la compra de componentes experta es una necesidad.
¿Lea más en esto en mi blog anterior cuál es mejor? ¿Apriete la compra de componentes? ¿Compra de componentes experta?
Renombre: el 5% [?]
Viernes 22 de agosto de 2008 en el 3:39 P.M. y se archiva bajo gerencia del talento, Web 2.0, estrategia empresarial. Usted puede seguir cualquier respuesta a esta entrada a través de la alimentación de RSS 2.0. Usted puede dejar una respuesta, o el trackback de su propio sitio.
¿Quién sugiere que el innovation abierto del `sobre esté preguntando a cliente lo que él quiere? ¿No he visto que ésta es cualquier literatura en el asunto que es tan quizá una asunción falsa usted o McKinsey está haciendo? Convengo que preguntando a un cliente qué él quiere es más que inútil para cualquier cosa innovación más que incremental pero hay muchas herramientas a utilizar con un cliente para ir más allá del `asking'. Vea mi poste reciente en J2BD como ejemplo - http://brendandunphy.blogspot.com/2008/08/jobs-to-be-done-in-practice.html.