IT Strategy 이 전략을

To help maximize ROI for the Enterprise Applications for the CIOs Forester in a report titled 엔터 프라이즈 애플 리케이션에 대한 투자 수익을 극대화 산림에 대한 cios 제목의 보고서를 작성 Enterprise Software in 2017 엔터 프라이즈 소프트웨어에 2,017 tries to look into the crystal ball to predict the future of Enterprise Application (EA). 수정 구슬에 대해 조사를하려고 시도의 미래를 예측할 엔터 프라이즈 응용 프로그램 (바다). Also, read concise overview of that report in the article by Enterprise Systems titled 또한, 읽기 간결한 개요를 엔터 프라이즈 시스템을 제목의 자료에보고되는 Enterprise Software Future profiled in Report 엔터 프라이즈 소프트웨어를 미래의 프로 파일링 리포트 . 합니다.

Using a scenario-based planning approach, Forrester introduces three scenarios to predict what the dominant vendors, market dynamics, and prices may be in 2017 시나리오 - 기반을 계획 접근 방법을 사용하여, 포레스터가 지배적 대체 공급 업체를 예측할 세 개의 시나리오를 도입, 시장 역학, 그리고 가격을 2,017에있을 수있습니다

1. Increased consolidation, diminished innovation, and high prices. 통합 증가, 감소 혁신, 그리고 높은 가격을합니다.
2. A new, large vendor enters to challenge IBM, Microsoft, Oracle, and SAP; stimulate innovation; and keep price increases at bay. 새, 대형 공급 업체에 도전을 입력 아이비엠, 마이크로 소프트, 오라클, 그리고 수액; 자극적인 혁신; 그리고 계속 가격 상승은 베이합니다.
3. Upheaval of today’s largest vendors, rapid innovation, and steep price declines. 오늘의 격변의 최대 공급 업체, 급속한 기술 혁신, 그리고 가파른 가격 하락합니다.

I don’t think, the above mentioned information by the Forester is going to be of any use for the IT executives. It’s similar to asking a Wall Street Investment expert as to where the DOW Industrial Average might be in couple of years. You don’t want the answer “DOW could go up, or stay flat or go down”. That’s exactly what the Forester report predicts in the above 3 scenarios. Is there a great insight here? I would like to know what the probability of scenario 1 is v/s scenario 2 and scenario 3. 나는 그렇게 생각하지 않는 다에 의해 정보를 상기의가 될 산림이 임원에 대한 사용합니다. 그것은 요구를하는 유사합니다 월스트리트 투자를 전문으로 어디에 몇 년 다우 존스 산업 평균 지수는지도 모른다. 에 대한 답변을하지 않으 "다우가 올라가, 또는 체류 평면이나 이동 아래"합니다. 그것이 정확히 예측 대체 산림보고 3 위의 시나리오를합니다.가 위대한 통찰력을 여기에? 난 도대체 알고 싶어요 확률의 시나리오 1은 브이 / 초 시나리오 2와 시나리오 3. Maybe if you buy the report for $279 you will get the detailed answer, I guess… 어쩌면 리포트를 구입하는 경우를 얻을 것이다 자세한 답변을 2백79달러, 아마…

Let’s look at the 3 scenarios and apply 3 개의 시나리오를 살펴 봅시다 및 적용 Porter’s 5 Forces for Industry Analysis 포터의 5 세력에 대한 산업 분석 . 합니다. If Scenario 1 were to come to fruition, Supplier Power will come into play. Larger organizations that are on these EA platforms, due to high switching cost may agree to pay higher price. But will they put up with low innovation or no innovation from EA Vendors? In a hyper competitive globalization environment large firms cannot afford to take their eyes off the competitive landscape. New firms with disruptive technology will come to the fore fast and from unknown places. If the EA Vendors consolidate and reduce innovation, larger organizations that use those Enterprise Applications will be stuck with older slower moving technology. They will not be able to compete to fast changing environment. Thus Buyers Power will trump Supplier Power in this case and large firms will continue to pressure EA Vendors to innovate. There is a symbiotic relationship between large organization and EA vendors. Failure of one will lead to failure of the other. Hence Scenario 1 is out (Well, EA vendors can raise price but cannot afford NOT to innovate). 시나리오 1가 결실 경우, 공급 업체 전원이 들어와 연주합니다. 더 큰 조직이 바다에있는 플랫폼, 높은 스위칭으로 인해 비용이 더 높은 가격을 지불한다는 데 동의합니다.되지만 그들이 세워놓 바다에서 혁신이 낮은 혁신 또는 아니오 벤더?는 하이퍼 경쟁력이 글로벌 환경에 큰 기업을 용납할 수없는 그들의 눈을을 경주 풍경을 해제합니다. 새로운 기업과 성향이 기술은 전면 빨리 와서 알 수없는 장소에서합니다. 경우에는 공급 업체 통합을 줄일 바다 혁신, 더 큰 조직을 사용하는 엔터 프라이즈 응용 프로그램은 남아있는 이들은 나이가 느리게 움직이는 기술을합니다. 그들은 빠르게 변화하는 환경에 경쟁을하실 수없습니다. 따라서이 경우에는 구매자 전원이 트럼프 전원 공급 업체와 대형 업체는 계속해서 압력을 바다 공급 업체를 혁신합니다.가 공생 대규모 조직과 바다 사이의 관계 공급합니다. 실패 중 하나 다른 사람의 실패하게 될 것입니다. 그래서 시나리오 1은 출력 (그래, 바다 공급 가격을 올릴 수있습니다 혁신하지 않도록하지만 변호사를 선임할 수 없다).

There is always a possibility for some large new vendor, that may decide to challenge existing EA vendors (Google?). But again huge switching cost will discourage large firms from embracing a new vendor unless the new application radically simplifies implementation and integration of EA software. Remember extremely draconian implementation and integration of Enterprise Application that causes firms to fear changing EA vendors. Hence Barriers to Entry to the new EA Vendor is high. So Scenario 2 is out. 거기서는 항상 가능성이 일부 대형 신규 업체, 기존의 바다에 도전을 결정할 수있는 공급 업체 (시겠습니까?). 그러나, 다시 거대한 전환 비용은 포용 새로운 공급 업체에서 대형 업체를 꺾지 새로운 응용 프로그램을 급격하게하지 않으면 바다 소프트웨어를 간단하게 구현 및 통합 합니다. 기억이 매우 엄격 구현 및 기업을 공포의 원인이되는 엔터 프라이즈 응용 프로그램의 통합 바다 공급 업체를 변경합니다. 따라서 새로운 바다 장벽이 항목을 공급 업체에이 높은합니다. 그래서 시나리오 2는 아웃합니다.

We will continue to see rapid innovation. As mentioned in my blog 우리는 계속된다 급속한 기술 혁신을 보려면합니다.으로서 내 블로그에 언급된 2008, Year for Mass Adoption for SaaS 2008 년 입양에 대한 대량 saas , this year might be the breakout year for SaaS – disruptive delivery model that will challenge traditional EA delivery model. In fact, it’s that Holy Grail that has the potential to simplify implementation and integration problems all firms face. Diminishing computing power, storage cost will continue to lower barriers for the competitors and we will continue to see new and disruptive applications. Better collaborative tools will lead to lean and agile Open Source Solution. All of this will continue to challenge Enterprise Application as we know it. I think, Scenario 3 is the only viable option. 올해 될지도 모른다 년간 탈주 saas - 성향이 배달 모델이 전통적인 바다 배달 모델 도전한다. 실제로, 그것은 성배가있는 잠재적인 구현 및 통합 문제가 모든 기업 얼굴을 단순화합니다. 감소 컴퓨팅 파워, 스토리지 경쟁 업체에 대한 비용이 계속 장벽을 낮추 그리고 우리는 계속해서 신규 및 성향이 응용 프로그램을 참조하십시오. 더 나은 공동 작업 도구를하게 될 것입니다 민첩한 오픈 소스 솔루션을합니다. 모든 이것은 우리가 아는 한 엔터 프라이즈 응용 프로그램에 도전을 계속합니다. 같아요 시나리오 3가 유일한 실행 가능한 옵션을합니다.

Popularity: 28% [ 인기도 : 28 % [ ? ? ] ]

Tags: 태그 : Enterprise Application Future 엔터 프라이즈 응용 프로그램을 미래의 , EA 바다 , Forester 산림 , SaaS saas , On Demand Software Application 주문형 소프트웨어 응용 프로그램 , Innovation 혁신 , Porter 5 Forces 포터는 5 군 , , IT Strategy 이 전략을 , CIO cio , Information Technology 정보 통신 기술 , Business Strategy 비즈니스 전략

No Comments yet » 아직 코멘트가없습니다»