성공을 설명하고, 사회 미디어

Jimmy Wales 지미 웨일스 and “a band of volunteers,” created Wikipedia, the self-organizing, self-correcting, never-finished encyclopedia of the future. 그리고 "라는 밴드의 자원 봉사자,"창조 위키백과, 자기 - 조직, 자기 - 정정, 절대 - 마친 미래의 백과 사전. In 의 TED conference 테드 회의를 he explains how the collaborative approach works, and why it succeeds. 그는 공동 접근하는 방법을 설명합니다 작품, 그리고 왜 그것이 성공합니다. ‘ ' Wikinomics wikinomics ’ also tries to explain the rise in social media and reason for the success. Altruism, Anti Establishment and Super Ego gratification are the answers they speculate as to what motivates the ‘volunteer’ to work for free. '도 시도 상승을 설명하기 위해 사회 미디어와 이유는 성공합니다. altruism, 안티 수립과 최고 자아 만족에 대한 답변은 그들이 어떤 동기로 추측에있는'자원 봉사자 '를 작품을 무료로합니다.

But Adam Smith – father of economics has concluded that rational self-interest, free market economy can lead to economic well-being and prosperity. His observations and theories is the foundation for Capitalism. 그러나 아담 스미스 - 아버지의 경제는 합리적인 결론을 자기 - 금리, 자유 시장 경제를 경제 음 - 존재와 번영으로 이어질 수있습니다. 그의 관측과 이론은 자본주의의 기초를합니다. But, when people are willing to work for free as in the case of Wikipedia, how can you apply ‘free market economics’ in that case. 하지만, 언제가 무료로 일하는 사람들은 기꺼이의 경우에는 위키백과, 어떻게 적용 '자유 시장 경제'를 그 사건합니다. So, does this mean that social media challenges the Market Economy and Capitalism as explained by 그래서, 사회 미디어 과제가있다는 뜻의 시장 경제와 자본주의에 설명된 Adam Smith 애덤 스미스 ? ?

Well I have been troubled by this very question for some time until I recently read ‘ 글쎄이 매우 질문을하는가에 대한 문제가 최근에 난 읽을 때까지 약간의 시간 ' Predictably Irrational 불합리한 예상 ’ by Dan Ariely. According to Ariely, our understanding of economics, now based on the assumption of a rational subject, should, in fact, be based on our systematic, unsurprising irrationality. '를 댄 ariely. ariely에 따르면, 우리의 이해, 경제학의 전제를 기반으로 이제 합리적인 주제,는, 사실은, 우리의 체계에 기초를 두는, 예상할 수있는 불합리합니다. Ariely argues that greater understanding of previously ignored or misunderstood forces (emotions, relativity and social norms) that influence our economic behavior brings a variety of opportunities for reexamining individual motivation. 이전에 주장에 대한 이해를 더욱 ariely 오해를 무시하거나 강제 (감정, 상대성 이론 및 사회 규범)에 영향을 가지고 우리의 경제 문제는 개별 동기는 다양한 기회를 재검토합니다.

In the chapter on “Cost of Social Norm”, Ariely argues that we live in 2 worlds, one ruled by ’social norms’ and the other ruled by ‘market norm’. Social Norms are friendly request and wrapped in social nature and need for community (for example asking your neighbor to move your couch). This plays to warm and fuzzy human nature. On the other hand Market Norms are based on sharp edge of monetary exchanges. In this domain you get what you pay for. 지부에서 "비용의 사회 규범", ariely 주장 2 우리가 사는 세계를, 하나에 의해 통치 '사회적 규범'및 다른 통치 '에 의해 시장을 규범'을합니다. 사회적 규범은 우호 요청 및 포장의 사회적 성격과 필요성을 지역 사회 (예를 들어 귀하의 이웃을 요구 귀하의 소파로 이동). 본 연극과 뿌연 인간의 본성을 따뜻하게합니다. 반면에 날카로운 모서리를 기반으로 시장을 규범은 금융 교류를합니다. 이러한 도메인을 비지떡합니다.

He does an interesting computer based exercise to explore the affects of social and market norm. The goal of the experiment is to monitor labor productivity by observing the number of circles on the computer screen that can be on to the square in 5 minutes. First group received $5 to perform the task, second group received 50 cents. Third group got only social request (nothing concrete was offered, but mainly favor). It was found that productivity of first group was higher than second group. This indicates the ethos of market norms. The more money equals more motivation. This is how organization motivates its employees. 재미있는 컴퓨터를 기반 운동 그는 사회와 시장 경제를 개척하고 규범에 영향을 미칩니다.의 목표는 노동 생산성을 모니터링하는 실험을 지킴으로써 컴퓨터 화면에 동그라미의 개수에 갈 수있는 광장에서 5 분. 첫 번째 그룹에 $ 5의 수신이 작업을 수행하려면, 제 2 그룹에 50 센트를 받았다. 3 번째 그룹이 유일한 사회적 요청 (아무것도 구체적인 제안은,하지만 주로 찬성). 그것이 발견 생산성을 그 첫 번째 그룹은 두 번째 그룹에보다 높게합니다. 이것의 시장을 나타냅니다 기풍 규범.수록 돈이 더 많은 동기 상통한다. 이것은 임직원의 동기 얼마나 조직합니다. But the interesting find was the third group was far more productive than the first group. Even though no monetary incentive was provided to the third group. What happened? While the first and the second group worked within market norm, third group worked in the domain of the social norm. 그러나 재미있는 발견이 제 3의 그룹은 첫 번째 그룹에 비해 훨씬 더 생산합니다. 비록 금전적 인센티브가 없어 제 3의 그룹에게 제공합니다. 무슨 일이에요?하는 동안 시장을 첫 번째와 두 번째 그룹에 근무 규범 이내, 3 그룹의 도메인에 종사 사회 규범.

Based on the above experiment, when people work in the domain of market norm, Adam Smith’s Market Economics works fine. But if people can be made to work in the domain of social norm, then Adam Smith’s Economics does not hold true. In the past social norm was constrained by space (your friends were in your neighborhood). But technology has expanded space and you can ‘virtually’ collaborate with people across multiple time zones. Now ’social norm’ can be successfully applied to motivate people to collaborate and create value based on a unique business model. 위의 실험을 기반으로, 언제 직장이있는 사람들이 도메인의 시장 규범, 아담 스미스의 시장 경제 작동 괜찮 아요.하지만 만약 도메인에있는 사람들이 동작하게 만들 수의 사회 규범, 그리고 유지하지 않습니다 진실 아담 스미스의 경제학 합니다. 과거 사회 규범이 제약을 공간 (당신의 친구가 당신의 이웃). 그러나 기술은 확장된 공간과 수 '실질적으로'공동 작업 '을 여러 시간대에 사람들과 함께합니다. 이제'사회적 규범 '을 성공적으로 적용할 수있습니다 사람을 움직이게 공동 작업을 작성하여 고유의 비즈니스 모델을 기반으로 값을합니다.