ÉL estrategia

La semana pasada atendí a un acontecimiento del establecimiento de una red del Atar-Arizona. El CEO de la máscara de Clate de la infusión dijo a grupo de 50 asistentes cómo la compañía comenzó y cómo han estado creciendo. La infusión vende productos de CRM SaaS. Él habló apasionado del crecimiento futuro y la misión de la compañía para cambiar radicalmente las pequeñas empresas de la manera hace CRM.

Cuando estaba preguntada cómo se distinguen del mercado apretado de CRM SaaS, la respuesta de Clate era que los focos de la infusión en la venta de CRM a las pequeñas empresas solamente. Hay 41 millones de pequeñas empresas (cualquier organización con los empleados entre 2 to100 - según la definición de la infusión de la pequeña empresa) y no hay otro producto ese en ángulo recto las blancos para la pequeña empresa. Salesforce.com que es el gorila de 800 libras en el mercado de SaaS CRM apunta principalmente organizaciones con más de 100 empleados. El capital de empresa recientemente asegurado de la infusión y ahora está digno de 28 millones.

Qué me impresionó era la capacidad de la infusión de identificar y de crear un lugar. Tienen competición fuerte de las compañías como el software sabio que vende ACTO, y será interesante ver cómo él todos los juegos hacia fuera en un futuro próximo.

SaaS o la entrega a pedido del uso como modelo quebrantador de la entrega es tradicional desafiador

Usos de la empresa. La tarifa de la adopción es la más rápida del espacio del SME (empresas pequeñas y medias). Pero, las organizaciones multinacionales grandes son lentas abrazar el modelo a pedido de la entrega.

SaaS tiene pros y contra según lo explicado en mi blog anterior. Pero, su no el contra del modelo a pedido de la entrega que está sosteniendo detrás los CIO de la organización grande de ensamblar el carro de la banda de música de SaaS. Pero, creerlo o no, tu de las ventajas de SaaS que esté revolviendo encima de un problema político para el CIO. La ventaja principal del modelo de la entrega de SaaS es que necesita un más pequeño ÉL equipo. Ninguna necesidad de grande ÉL recurso de integrar y de sostener el tradicional

Uso de la empresa. Más pequeño que el departamento es grande para reducirlo cuesta, pero crea la ilusión de la pérdida de energía para el CIO. Típicamente, más grande el departamento la energía percibida que el ejecutivo posee.

CIOs finge que necesitan el uso complejo, de modo que puedan justificar un presupuesto más grande y más grande ÉL recurso. Si es el uso de la empresa outsourced (SaaS es una manera única del outsourcing) entonces allí no es repentinamente ninguna justificación de una organización grande. Este desarrollo, en el mundo tribal de ejecutivos, conduce a la energía disminuida para el CIO (porque él ahora tiene un ejército más pequeño).

En mi opinión CIO no debe temer la reducción del tamaño de ÉL departamento. Si los sistemas de software que apoyan táctico y no los negocios de base están outsourced entonces lo liberan para arriba el recurso para centrarse en el aspecto estratégico del negocio. Identificar y poner sistemas de software en ejecución que permite la capacidad de la base de la organización harán el papel de CIO más relevante a la corporación.

Haciendo un impacto importante en la estrategia de negocio la poder de CIO showcase así la energía verdadera en la sala de reunión incluso con una organización pequeña.

Después de 15 años que son ÉL las organizaciones' foco central, los usos de la empresa están consiguiendo viejos y decrépitos y necesitan desesperadamente una cirugía estética. Como ella o no estos usos puede ahora ser clasificado como sistema de la herencia (ÉL de Koch leído estrategia Blog que monta el autobús de ERP por siempre para más en sistemas de la empresa de la herencia del `los'). La puesta en práctica y la integración del uso de la empresa tiene cada vez más convertido complejo (en vez de conseguir más simple) después de varias versiones de la mejora. De la empresa de la perspectiva de un cliente el uso lo llama para un grande departamento para poner y para sostener este marmotreto en ejecución (que agregue a coste más thier). Por lo tanto, las compañías ahora están buscando otras maneras de manejar usos de la empresa.

Aparece que el modelo a pedido de la entrega o el modelo de SaaS (software como servicio) ha emergido como opción preferida que hace la porción de sentido económico a las compañías. Se está adoptando en una tarifa rápida. Esto es un modelo donde los vendedores poseen el sistema de la empresa. La paga de /customers de la organización para usar el sistema pero no para poseer el sistema. Este modelo quebrantador de la entrega está limitado a la sacudida encima de los líderes actuales en usos de la empresa de la herencia del `los'. Este modelo único de la entrega hará usos de la empresa más ágiles y relevantes a la estrategia de la compañía.

Algunas de las ventajas de SaaS

1. Más pequeño ÉL recursos.

2. Una puesta en práctica más rápida y un entrenamiento más rápido para los empleados y el TCO así de la reducción (coste total de la propiedad).

3. Un ROI más rápido debido a un coste up-front más bajo.

4. Bajar costada los equipo y programas de computación debido a la inversión reducida en la instalación, el aumento y sostener del sistema de la empresa.

SaaS tiene algunos desafíos que los vendedores han estado intentando con éxito tratar -

1. Pérdida de control: Debido a confiabilidad/Uptime

2. Seguridad de datos: Esto es una píldora resistente a tragar para los ejecutivos corporativos. ¿Pueden confiar en a vendedores de los terceros con los datos?

3. Aislamiento de datos: ¿Quién ahora posee los datos?

4. Diversa necesidad de la integración: ¿Cómo el uso de SaaS integrará con los sistemas existentes?

En mi opinión, las ventajas del modelo de la entrega de SaaS compensan lejos los defectos y es solamente materia del tiempo SaaS será la opción “preferida” de la entrega para los usos de la empresa. Las empresas pequeñas y medias han abrazado ya el modelo de la entrega de SaaS. Organizaciones más grandes se están abriendo lentamente a este modelo quebrantador de la entrega. Cuando era en Melbourne Australia el mes pasado leí un artículo interesante acerca de SaaS en australiano fijo relacionado al crecimiento y a la adopción explosivos por organizaciones grandes de SaaS

Hay algunas implicaciones políticas para los CIO de las organizaciones grandes para aceptar completamente el modelo de SaaS, que trataré en mi blog siguiente.

Examen valioso de McKinsey titulado “la frontera siguiente en ELLA estrategia “. Mayor los ejecutivos ahora cree que la están alineando con éxito estrategia con las necesidades de negocios que sirven. Finalmente, los ejecutivos está colaborando con organizaciones del negocio para identificar maneras de hacer que agrega valor de negocio. Es una muestra que las exhibiciones ÉL los departamentos lo están moviendo lejos de táctico gerencia de la infraestructura. Aunque infraestructura es importante, de la perspectiva de la organización del negocio, gerencia sí mismo de la infraestructura es un coste de arriba. Con ese sistema de la mente, hay siempre una presión de conducir abajo de ELLA cuesta. Solamente cuando desempeña un papel importante en permitir estrategia de negocio, tendrá una mayor ocasión de conseguir que financia mejor. Departamento puede también comprobar gravitas en la sala de reunión en conseguir los recursos derechos para las innovaciones.

Puede y debe desempeñar un papel importante en alinear con la estrategia de negocio de la organización para que sea relevante. Estoy comenzando a creer que la gerencia táctica de la infraestructura puede ser outsourced o un modelo de la entrega de SaaS de los terceros (software como servicio) puede ser utilizado. Esto lo liberará para arriba interno departamento a trabajar en los proyectos y los usos que crearán y sostendrán la ventaja competitiva para su compañía. Irónico, los fabricantes de la tendencia en este caso son organizaciones del SME.

El artículo de la penetración de CIO revisita el artículo polémico de Nicholas Carr 2003 HBR “que no importa “. Bien, el gist del artículo es: Nicholas Carr no ve ningún valor estratégico de ÉL para el negocio. Él lo compara a la electricidad. Cuando la electricidad fue descubierta, algunas organizaciones que podían entender el valor de negocio de la electricidad lo utilizaron para crear una ventaja competitiva sostenible. Pero pronto todos los competidores comenzados a usar electricidad y electricidad eran no más un enabler de la ventaja competitiva. Así, el commoditization de la electricidad transformó electricidad de un enabler de la estrategia de negocio al coste de hacer negocio. Carr concluye que el mismo futuro miente a continuación para ÉL. En un cierto punto, todas las organizaciones lo utilizarán para permitir su cadena de valor.

Puesto que su artículo inicial él ha escrito el `del libro no importa' y no continúa escribiendo sobre la irrelevancia de ÉL en estrategia de negocio. No hay duda su análisis mitad cocida al horno y varios personas reputables tienen rebuked su toma. Qué está sorprendiendo es que él todavía encuentra a audiencia que escucha sus opiniones.La opinión de Nicholas Carr sobre ELLA es tan conmovedora como han inventado a la comisión de los E.E.U.U. de la opinión de Charles H. Duell de las patentes en 1899 que declaraba todo que podría ser inventada y recomendó que la oficina de patentes esté cerrada abajo de permanentemente (esto es solamente un mito urbano pero esta historia viene lo más cerca posible a la perspectiva de Carr).

Concedido, hay una cierta verdad a qué Carr dice sin embargo. Concedido hay algunos aspectos de ÉL que se comporte como una materia. Infraestructura tiene gusto del almacenaje, de la red etc es claramente materia. Otros usos de la infraestructura/de ayuda tienen gusto del email, sobresalen acto del etc pues la materia y nosotros podríamos ver más organizaciones usando el modelo de SaaS (software como servicio). Incluso algo de permitió usos en un departamento de soporte, en organizaciones como la hora etc puede utilizar' usos conservados `como SAP.

¿Pero, te has preguntado siempre porqué la puesta en práctica de los usos de ERP falla la mayor parte del tiempo? Es porque intento de la organización para aplicar ERP a cada cadena de valor en la organización. Hay algunos procesos del negocio que crean una ventaja competitiva de la diferenciación para la organización. Estos procesos del negocio crean el `que la fosa económica' esa los competidores no puede replegar. Aquí es donde no puede ser utilizada como materia. Para estos procesos del negocio, puede ser utilizada al `ensancha' la fosa económica del `' y amplía la ventaja competitiva en relación a la competición.

Mi creencia es que es el trabajo de ÉL departamento entender la estrategia de negocio, el comportamiento de organización y la estrategia competitiva para su compañía. Una de las funciones de trabajo del ejecutiva debe ser identificar la capacidad de la base del `' de su organización. Modificado LA para requisitos particulares la solución se debe aplicar a esos procesos del negocio y por lo tanto para construir una ventaja competitiva sostenible del `'. Para los procesos del negocio que no son parte de la capacidad de la base de la compañía, la automatización puede o estar outsourced o SaaS puede ser permitido o los usos de ERP pueden ser utilizados.